Арбитражные суды Москвы

Федеральный конституционный закон

от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ

ФКЗ № 1-ФКЗ Об арбитражных судах в Российской Федерации

Приказ

от 29 ноября 2010 г. № 263

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. № 263 «Об утверждении типового положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов»

Постановление Правительства РФ

от 05 июля 2013 года № 568

Постановление Правительства РФ № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции»

Указ

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шустиковой С.Н. отказал в моем иске о признании недействительным решения о выходе истца из общества. Казалось бы, такой корпоративный спор несложный – подделана подпись нашего доверителя в документах о выходе его из общества и путем заявления о фальсификации мы должны были это подтвердить, после чего решение и запись в ЕГРЮЛ признаются незаконными. Но вышеупомянутая судья выбрала неожиданный подход и в иске отказала. Привожу для прочтения и обсуждения текст поданной на решение суда первой инстанции апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд
Москва, Соломенной Сторожки пр-д, 12-14

Истец (заявитель жалобы):
_____________________________________

Представитель истца:
ООО «ЮК Антанта»
127473, г. Москва, ул. Селезневская,
д. 13, стр. 2, офис 7, 89266106054

Ответчики:
ООО «Компания Евро-Лайт»
ОГРН 1027700359015 ИНН 7705172587
113054, Москва, Зацепский Вал, д. 14/36, корп.1

МИФНС № 46 по г. Москве
125373, г. Москва, Походный проезд,
домовладение 3, стр. 2

Третье лицо:
Бутенко Виталий Валериевич
117186, г. Москва, ул. Нагорная,д. 21, корп. 1, кв. 79

Дело № А40-209205/15-138-1679

Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г.

Истец не согласен с решением суда, считает, что при его принятии были неправильно применены нормы процессуального и материального права, оно существенно нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности.

В поданном в арбитражный суд исковом заявлении истцом было указано на отсутствие его выраженной в какой-либо форме воли на выход из общества – никаких документов о выходе из состава участников общества Новиков Н.А. не подписывал и не подавал.

Истец полагает, что в данном случае перед судом и участниками процесса стояла задача проверки подлинности проставленных от имени истца подписей в соответствующих документах.

Однако, вопреки предписанным суду нормами АПК РФ правилам, суд отказался как от объективного и всестороннего рассмотрения доводов истца и доказательств, так и от содействия истцу в разрешении спора.

Обжалуемое решение по тексту не содержит никаких конкретных мотивов к отклонению требований истца, имеет лишь сложноустроенные, но не несущие необходимого смысла, формулировки.

Из заявленных истцом оснований искового заявления видно, что он не присутствовал при подписании оспариваемых документов, а узнал о своем исключении из общества из выписки ЕГРЮЛ. Однако, определением от 19.11.2015 г. суд оставил иск без движения ввиду отсутствия даты и номера оспариваемого решения о выходе истца из общества и самого документа, несмотря заявленное отсутствие его у истца.

Во избежание возвращения искового заявления, истец был вынужден временно указать предположительные реквизиты оспариваемого решения участников общества, подразумевая дальнейшую возможность их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Однако, получив истребованные по ходатайству истца из налогового органа материалы регистрационного дела, арбитражный суд указал на несоответствие реквизитов имеющегося в них решения заявленному истцом, ввиду чего в иске отказал.

Учитывая, что материалы регистрационного дела по исключению истца из общества были представлены представителем налогового органа непосредственно в судебном заседании 22.03.2016 г., представитель истца не имел возможности подготовить и подать письменное ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с указанными документами и об их фальсификации. И именно на основании того, что указанные ходатайства заявлены устно, суд отказал в их удовлетворении, на что указал в своем решении.

Такой подход суда противоречит ч. 3 ст. 9 АПК РФ, из которой следует, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела, в нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 9 АПК РФ, заведомо создал ситуацию, при которой истец фактически лишен возможности реализовывать свои права.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ (лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства), ч. 1 ст. 41 АПК РФ (право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства), ч. 3 ст. 65 АПК РФ (каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом), ч. 4 ст. 65 АПК РФ (лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно), которые также нарушены судом первой инстанции, говорят о том, что участвующим в деле лицам законодатель предоставил неотъемлемое право заранее знакомиться с предоставляемыми в дело доказательствами, чтобы осуществлять необходимое процессуальное реагирование.

Если бы перечисленные нормы процессуального права судом первой инстанции были применены, единственный положенный в основу искового заявления довод (о неподписании заявления и решения о выходе из общества) был бы оценен судом первой инстанции, а дело было бы рассмотрено правильно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 257, 269, 270, 271 АПК РФ, прошу суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г., исковое заявление удовлетворить полностью.

Приложение:
квитанция об оплате государственной пошлины
доверенность на представителя
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
почтовые квитанции об отправке жалобы сторонам
заявление о фальсификации доказательств

Представитель __________ _______________ Д.В. Суханов

Федеральный третейский арбитражный суд

Арбитражный центр при Автономной Некоммерческой Организации «ПРАВОСУДИЕ» является правопреемником Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы. Арбитражный центр — это постоянно действующее арбитражное учреждение, которое осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона №382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Профессиональный арбитраж и разрешение споров физических и юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. В Арбитражном центре (третейском суде) представлены специализированные коллегии по многим направлениям, в том числе: хозяйственным, корпоративным, имущественным, земельным, кредитным, строительным, финансовым и международным спорам.

Контакты

Адрес: 117485, Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32, стр. 14, подъезд А-6
Тел.: +7 (495) 727-55-89

Руководитель Аппарата суда: GRAVIROV@ROSSUD.RU
Секретарь суда: BOEVA@ROSSUD.RU

Отдел досудебного консультирования:

+7 (495) 727-55-89 VLADIMIR@ROSSUD.RU

Секретариат суда

+ 7 (495) 248-03-44 SECRETARY@ROSSUD.RU

Помощники судей

+ 7 (495) 248-03-44 RUNOVA@ROSSUD.RU

+ 7 (495) 248-03-44 CHIBISKOV@ROSSUD.RU

+ 7 (495) 248-03-44 BORIS@ROSSUD.RU

+ 7 (495) 248-03-44 DUSHKOV@ROSSUD.RU

Пресс-служба

+7 (495) 727-55-89 PRESS@ROSSUD.RU

Отдел Кадров

+7 (495) 727-55-89 VLADIMIR@ROSSUD.RU

Центральное отделение

127051, Москва, Лихов переулок, д. 3 стр. 2
Тел. +7 (495) 727-55-89 CENTR@ROSSUD.RU

Международный коммерческий арбитражный суд

Режим работы

Арбитражный суд города Москвы

Режим работы

  • Начало рабочего дня 09:00
  • Перерыв на обед 13:00-13:45

Окончание рабочего дня

  • Понедельник-четверг 18:00
  • Пятница 16:45

Приём исковых заявлений

  • Понедельник-четверг (по заявкам через систему электронной очереди) 09:00-13:00
  • Пятница (по заявкам через систему электронной очереди) 09:00-12:00

Приём дополнительных документов, апелляционных и кассационных жалоб

  • Понедельник-четверг (по заявкам через систему электронной очереди) 09:00-15:00
  • Пятница (по заявкам через систему электронной очереди) 09:00-14:00

Арбитражный суд Московской области

Режим работы

  • Начало рабочего дня 9:00
  • Перерыв на обед 13:00-13:45

Окончание рабочего дня

  • Понедельник-четверг 18:00
  • Пятница 16:45
  • Предпразничные дни 17:00

Выдача копий судебных актов

Выдача исполнительных листов

Ознакомление с материалами судебных дел