До и по. В чем разница?

В том, что ДО и ПО – предлоги сомневаться не приходится, так как они употребляются со склоняемыми частями речи и выражают временные отношения.

В примерах, приведённых Вами, на мой взгляд, очевидна разница в значениях словосочетаний, которую вносит в них употребление предлогов ДО и ПО.

Чувствуется, что предлог ДО имеет значение исключения: сделать что-то до 5 февраля – значит закончить работу накануне. Предлог же ПО имеет значение включения: по 5 февраля – значит, что данная дата включена в срок исполнения чего-либо.

Например: Прошу предоставить мне отпуск без содержания со 2 до 5 февраля. Из данного предложения, по-моему, следует, что отпуск нужен на 3 дня: 2, 3, и 4 февраля, а 5 февраля человек должен быть на работе.

Прошу предоставить мне отпуск без содержания со 2 по 5 февраля. Здесь же, на мой взгляд, отпуск должен длиться 4 дня и включать в себя 5 февраля.

Но, как я уже отметила, я так чувствую, а посмотрев материалы в Интернете, увидела, что кое-кто со мной вполне согласен, а кто-то нет (имею в виду прежде всего специалистов в области русского языка).

Вот, к примеру, начало статьи «Коварные предлоги ДО и ПО», написанной адвокатом Дмитрием Гохлернером – человеком, который часто встречается с проблемой, как понимать ДО такого-то срока и ПО такой-то срок:

Как видите, эксперт-специалист думает так же, как и я.

Но, с другой стороны, если обратиться к толковым словарям, то можно увидеть, что многозначные предлоги ДО и ПО в значении «временной предел действия» являются синонимами. В частности, в словарной статье, посвящённой предлогу ПО, сказано:

Видимо, именно этот факт повлиял и на ответ справочной службы русского языка портала gramota.ru на вопрос некоей Жанночки, которая, кстати, не только назвала предлоги ДО и ПО частицами, но ещё и допустила опечатку в данном слове:

Думаю, что и нам надо прислушаться как к советам справочной службы русского языка, так и к мнению, высказанному в статье «Коварные предлоги ДО и ПО», и обязательно использовать в подобных конструкциях слово включительно: до 5 февраля включительно, по 5 февраля включительно. Особенно важно это делать в самых различных деловых бумагах – заявлениях, приказах, указах и пр., чтобы исключить любые разночтения, так как в обычной речи, если мы не употребим данное слово, наш собеседник всегда может переспросить нас, если не до конца понял, что мы имеем в виду, а вот документ всегда остаётся документом, поэтому разные эксперты могут по-разному трактовать эти наши ДО и ПО, если мы упустим слово включительно.

По вопросу исчисления срока, определенного с использованием предлога «до», Президиум ВАС РФ привел следующие разъяснения (Постановление от 14.01.2003 N 9523/02). Спор касался договора аренды базы отдыха с правом выкупа, срок действия которого был определен с 17.09.2001 до 16.09.2002. ВАС РФ пояснил, что предлог «до» в данном случае используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». То есть указанный в договоре срок аренды действует по 15.09.2002 включительно.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А45-1134/2013. В нем разъяснено, как правильно толковать условие договора аренды о внесении арендной платы до 3-го числа отчетного месяца. По мнению суда, в этом случае предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Условия договора аренды не содержат указания на то, что арендная плата должна быть уплачена арендатором «не позднее 3-го числа текущего месяца» или «до 3-го числа включительно», что позволило бы считать 3-е число отчетного месяца днем исполнения обязательства по договору.
Однако в арбитражной практике существует противоположное мнение, согласно которому дата окончания срока, определенного с использованием предлога «до», включается в срок (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А33-7634/07-Ф02-331/08). При таком варианте толкования условий договора оказания услуг об оплате 15-е число месяца включается в срок оплаты, следовательно, расчет процентов нужно производить с 16-го числа месяца.
Кроме того, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда и положения о договоре бытового подряда в части, которая не противоречит специальным нормам о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета этого договора (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, если анализ существующего правоотношения, сложившегося между сторонами договора возмездного оказания услуг, не позволяет установить буквальное значение условия договора по оплате, следует применять правила ст. 711 ГК РФ о договоре подряда. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2007 по делу N А57-11841/06-18). В этой ситуации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со дня, следующего за днем подписания акта приема результатов работ (услуг) (ст. 191 ГК РФ).

© artfile.me

АО уплатило часть земельного налога с нарушением срока, установленного на той территории с формулировкой «до 30 апреля». ИФНС выставила санкции, рассчитав пени с первого дня просрочки, которым налоговая признала 30 апреля, поскольку последним днем оплаты сочла 29-е число. Ситуация усугубилась тем, что 30-е пришлось на выходной день, за которым последовало ещё три выходных — майские праздники. Большая часть налога уплачена 4 мая (то есть, по мнению АО, в срок), а оставшаяся часть – аж в августе.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело № А45 -14844/2017, внял арифметическим выкладкам заявителя и отменил решение налоговой. Чтобы подтвердить правильность своих расчётов, истец обратился за разъяснением сроков оплаты в первоисточник — в мэрию (налог местный). В ответ АО получило официальное письмо с указанием конкретных пределов — до 24 часов 30 апреля, 31 июля, 31 октября.

Однако апелляционная и кассационная инстанции не поддержали истца. Логика обоих судов была следующей: поскольку налог на землю является местным, ставки, порядок и сроки уплаты решает утверждаемое горсоветом положение. Согласно этому документу, применительно к спорному периоду срок устанавливается «до 30 апреля». Суд счёл, что предлог «до» здесь употребляется «для указания на предел чего-либо, следовательно, при формулировке срока «до определенной даты» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено.» Такую трактовку предлога «до» апелляционный суд позаимствовал в словаре русского языка С.И. Ожегова — и рассчитал величину просрочки платежа по версии налоговой.

ВС, в свою очередь, оставил в силе решение суда первой инстанции (определение от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786). ВС сосредоточился на коллизии норм по поводу предельного срока: согласно пункту 8 статьи 6.1 НК действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока; однако подпункт 1 пункта 5 статьи 16 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указывает на то, что срок, определённый в исполнительном документе датой, оканчивается в предшествующий день. Применив норму пункта 7 статьи 3 НК, суд трактовал данное противоречие в пользу налогоплательщика.

По данному вопросу существует позиция КС, она отражена в определении от 04.07.2002 № 185-О: формулировки «ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц» и «ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным» являются равнозначными. Однако налоговая прощает пени и в случае, если налогоплательщик допускает платёж на следующий день после «дедлайна»; а Минфин против наказания пенями и за тот день, когда запоздалый платеж состоялся.

Добрый день, Людмила

К сожалению законодательство и правоприменительная практика не дают четкого ответа на этот вопрос, однако существует определенная практика в том, что если в документе указано, что нужно выполнить какое-то действие до определенного числа, то данное число не включается в период выполнения действия, следовательно, например, если нужно выполнить действие до «15» августа, то последним днем исполнения действия будет «14» августа, а именно:
В пользу толкования позволяющего определить временную границу в обороте «в срок до..» как срок, истекший на предыдущую дату, можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02. Суд установил, что указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».
При этом если в документе будет указано, что выполнить определенное действие необходимо в срок, например, до «15» августа включительно, то 15 число будет последним днем выполнения действия.

Спорная ситуация

Как следует из материалов дела, Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири обратилась в арбитраж Хакасии с иском к ГУП «Хакресводоканал».

Истец требовал взыскать с ответчика оплату за энергоснабжение в июле 2018 года в сумме 4 765 519,75 руб., а также 258 362,33 руб. пеней за период с 18 августа по 27 декабря 2018 года с последующим начислением пеней по день фактической уплаты долга.

ГУП не отрицало наличие долга, однако не согласилось с исковыми требованиями в части размера пеней.

Так, в соответствии с договором энергоснабжения оплата должна производиться до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который происходит оплата. Представитель ответчика указал, что 18.08.2018 выпадало на субботу. Следовательно, пени, по его мнению, подлежит начислению лишь с 21.08.2018.

Решение суда

Что означает предлог «до» – включительно или нет – применительно к срокам начисления пеней растолковал в своем решении по делу о взыскании долгов за электроэнергию Арбитражный суд Хакасии.

Он посчитал трактовку ответчика ошибочной и отметил, что применение предлога «до» подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа.

Позиция ВАС РФ

При этом в обоснование своей позиции арбитраж Хакасии сослался на постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 января 2003 года № 9523/02.

В нём ВАС разъяснил, что предлог «до» в данном случае используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Следовательно, начисление неустойки правомерно произведено истцом с 18-го числа.

В деле, которое рассматривали высшие арбитры, производственное объединение и школа подписали договор от 17.09.01 на аренду базы отдыха с правом выкупа. В пункте 11.1 этого документа стороны определили срок его действия с 17.09.01 до 16.09.02.

ВАС принял позицию суда первой инстанции: указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно.

К СВЕДЕНИЮ В отношении решения о предлоге «до» при определении конца срока ответчик подал апелляционную жалобу, однако Третий арбитражный апелляционный суд 9 апреля 2019 годаоставил его без изменений.

Также см. «Почему суды больше не смогут снижать штрафы до нуля».