Ходатайство о вызове эксперта

Суд вызывает эксперта на заседание довольно редко. Чаще всего бывает достаточно его письменного заключения. В ситуации, когда участники суда не получили ответы на свои вопросы после проведения экспертизы и у них есть намерение получить комментарии эксперта, составляется соответствующее ходатайство. Нужно обязательно обосновать данное желание, чтобы убедить суд в необходимости опроса лица, проводившего экспертизу.

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства о вызове экспертаОбразец ходатайства о вызове эксперта

Основания для вызова эксперта

Причины для вызова эксперта можно разделить на два типа.

  1. Во-первых, одна из сторон может заявить ходатайство, если она хочет оспорить выводы, указанные в заключении эксперта.
  2. Во-вторых, это тот случай, когда заключение содержит неточности, ошибки, выполнено не полностью и не отвечает на те вопросы, которые хотел выяснить суд.

Именно эти причины с четким пояснением необходимо указать в составляемом документе. Если ясно и последовательно изложить свои мысли, то суд, скорее всего, удовлетворит ходатайство, вызовет эксперта, а далее может быть назначена повторная экспертиза. Ее может проводить тот же самый эксперт или уже другой.

К сведению! Вызов эксперта при рассмотрении гражданских дел регулирует статья 187 ГПК РФ. Вызов эксперта в арбитражный суд можно осуществить на основании статьи 86 АПК РФ.

Есть способ получить пояснения лица, проводившего специальные исследования, – подать ходатайство о вызове эксперта.Возможность привлечь в дело эксперта прямо предусматривает статья 35 ГПК РФ (права и обязанности лиц, участвующих в деле), а также статья 187 ГПК РФ.

Случаи вызова эксперта в суд достаточно редки. Обычно суд оценивает только письменное заключение эксперта по результатам экспертизы по гражданским делам. Но оно не носит характера абсолютного доказательства. Суд оценивает заключение наряду с другими материалами. И является лишь одним из доказательств по гражданскому делу.

Ходатайство о вызове эксперта имеет смысл заявить, когда имеются вопросы по результатам экспертизы. Это неточности, неясность изложенных выводов. А также всегда есть смысл вызывать эксперта для оспаривания результатов экспертизы. Логично заявить такое ходатайство в возражении на экспертизу или до ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Скачать образец:

Заявление о вызове эксперта

Пример ходатайства о вызове эксперта

В Муромский городской суд Владимирской области, Истец: Киров Николай Валентинович адрес: 602267, г. Муром, пл. Стрелецкая, 15-73 Ответчик: ООО “МДРСУ”, адрес: 602267, г. Муром, пл. Стрелецкая, 29 ОГРН 978854684641584 в рамках дела № 3-513/2022

Ходатайство о вызове эксперта

В производстве Муромского городского суда находится гражданское дело № 3-513/2022 по иску к ООО «МДРСУ» о возмещении ущерба в ДТП, в котором я являюсь истцом. Исковые требования обусловлены превышением размера ущерба лимита страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В соответствии с определением суда от 15.05.2022 г. назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы от 03.06.2022 г. установлен размер причиненного ущерба и стоимость восстановительных работ. В настоящее время считаю необходимым опросить эксперта в судебном заседании, поскольку имеются вопросы о примененной методике расчета износа автотранспортного средства. И отсутствие расчета стоимости восстановительных ремонтных работ. Кроме того, эксперт не дал оценку возможности замены кабины транспортного средства и дальнейшей регистрации такого действия в ГИБДД. Это обстоятельство сказывается на расчете стоимости причиненного мне ущерба.

Вышеперечисленные обстоятельства, которые не нашли отражение в экспертном заключении, носят существенный характер для рассмотрения дела. Полагаю, что экспертное заключение без разрешения поставленных мною вопросов не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 187 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Вызвать в судебное заседание эксперта Богомольцева Андрей Петровича, проводившего судебную автотехническую экспертизу в рамках гражданского дела № 3-513/2021.

Приложение:

  1. Уведомление о вручении ходатайства участникам дела

17.06.2022 г. Киров Н.В.

Основания заявить ходатайство о вызове эксперта

Существует 2 возможности задать свои вопросы эксперту – по инициативе суда или по ходатайству одной из сторон. Для того, чтобы ходатайство о вызове эксперта было рассмотрено положительно, необходимо доказать необходимость дачи пояснений. Прежде всего, ознакомьтесь с определением суда о назначении экспертизы и заключением. На все ли вопросы дан ответ? Не противоречат ли выводы друг другу. Не являются ли выводы взаимоисключающими?

Допускается вызов эксперта, когда заключение является непонятным или неточным (что предполагает некоторую осведомленность заявителя относительно предмета экспертизы). Эксперт в силу закона не может вступать во взаимоотношения с участниками гражданского процесса. Поэтому заключение эксперта заинтересованное лицо может показать другим специалистам, которые могут помочь в его оценке.

Обстоятельства для вызова эксперта

Тогда вы должны выбрать правильную тактику. Эксперту нужно задать вопросы о самом порядке проведения экспертизы, нормативных актах и документах, которые он использовал в процессе исследования. В результате у суда должно сложиться обоснованное мнение, что экспертиза проведена с очевидными нарушениями, неточно и неполно.

Тогда, скорее всего, будет назначена повторная экспертиза. И ваши позиции в судебном процессе значительно укрепятся.

Иногда вызвать эксперта в суд необходимо и тогда, когда само экспертное заключение подтверждает вашу позицию, но у судьи возникла необходимость уточнить некоторые детали экспертного исследования. А компетентно ответить на них может только сам эксперт.

В обоих случаях нужно заявить ходатайство о вызове эксперта в суд. Особых требований к такому заявлению законодатель не предъявляет. Поэтому юристы рекомендуют использовать общие правила составления процессуальных документов. Главное, чтобы приводимые доводы были изложены ясно и были понятны суду.

Наш сайт содержит образец ходатайства о вызове эксперта. Это наиболее общая форма. Для уточнения нюансов рекомендуем все-таки использовать опыт профессионалов. Ведь именно от грамотного составления подобных документов может полностью зависеть положительный исход дела.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Ходатайство о вызове эксперта

Ходатайство о вызове эксперта

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).

Указанные основания имеют существенное значение для рассмотрения дела, без их разрешения экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Разрешить возникшие противоречия возможно путем вызова эксперта в суд и опроса его в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 157 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Вызвать в судебное заседание эксперта __________ (ФИО эксперта).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Документы, подтверждающие основания ходатайства о вызове эксперта (при наличии)

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец ходатайства:

Ходатайство о вызове эксперта

Как составить ходатайство о вызове эксперта

Унифицированной формы для рассматриваемого документа нет, поэтому за основу берется структура искового заявления. Текст включает в себя две части. Рассмотрим каждую из них.

Шапка

В этой части размещают:

  • наименование и адрес суда, в который подается ходатайство;
  • данные об истце и ответчике (ФИО (для гражданских дел), наименование организации или предприятия (для арбитражных дел), адреса мест проживания или нахождения организации, контактные телефоны, электронная почта и т.п.);
  • номер дела.

Далее по центру располагают название документа.

Основная часть документа

  • Указывают детали дела: номер, ФИО истца и ответчика (или наименование организаций), предмет спора.
  • Описывают причины, по которым необходимо вызвать эксперта на судебное заседание. Можно написать, какие вопросы возникли к данному лицу, какие факты необходимо уточнить. Если заключение эксперта требуется оспорить, то указывают основания для такого действия.
  • Ссылаются на законодательство: ст. 35 (от правах и обязанностях лиц, участвующих в процессе), ст. 187 ГПК РФ — для гражданских дел; ст. 41 и ст. 86 АПК РФ — для арбитражного процесса.
  • Затем формулируют просьбу: «Вызвать на судебное заседание эксперта … (указать ФИО)».
  • Перечисляют приложения к ходатайству. Это документы, которые подтверждают причины для приглашения эксперта в суд. Но такие документы могут быть не всегда.
  • Завершают текст дата подачи и подпись заявителя ходатайства.

Важно! Ходатайство пишется с использованием официально-делового стиля, от просторечных и разговорных включений необходимо отказаться.

Подача и рассмотрение судом

Подается документ после того, как заключение эксперта было объявлено, но не позднее следующего за этим заседания. Можно заявить ходатайство устно непосредственно на заседании или подать письменный вариант в канцелярию суда (в этом случае секретарь проставит отметку о получении на экземпляре заявителя). Кроме того, ходатайство можно отправить почтой с описью вложений и уведомлением о вручении. Но в этом случае есть вероятность, что письмо задержится или потеряется.

После рассмотрения ходатайства суд выносит определение об удовлетворении ходатайства и вызове эксперта или об отклонении данного документа. Отказ должен быть обязательно аргументирован судом.

Важно! Подавать такое ходатайство можно неограниченное количество раз в течение всего процесса, если будет возникать такая необходимость.

Эксперту можно будет задать вопросы, касающиеся только исследования. Другие моменты, относящиеся к делу, он комментировать не должен. Участникам судебного разбирательства нельзя взаимодействовать с экспертом. Если необходимо составить ряд вопросов по полученному заключению, то можно показать его другим специалистам для помощи в оценке достоверности и полноты исследования.

ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы

В Арбитражный Суд г. Москвы

/115191, г. Москва, Большая Тульская ул., д.17/
——————————————————
Истец: ЗАО «Ж»
/Адрес: 169045, Республика Коми,
Усть-Вымский район, п. ______ул. ____а, д.1
тел.: 8(82134) 47-1-75, 47-1-20/
—————————————————-
Ответчик: ЗАО «Т»
/Адрес представителя: 119017, ул. Большая Ордынка,д. 40, стр. 4, офис 315
Тел.: 8-495-544-54-35/
—————————————————-
Третье лицо: ОАО «М»
/Адрес: 109052, Москва, ул. ______, д./
________________________________

Дело № А40- ____________

ХОДАТАЙСТВО о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведенной экспертизы

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2009 года было удовлетворено ходатайство Истца о проведении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ). До получения экспертного заключения дело было приостановлено.

В качестве экспертного учреждения выступала АНО «Центр судебных экспертиз» в лице сотрудников Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича.
Ознакомившись с экспертным заключением о проявившихся неисправностях ротора дробилки «Rauter» TR 1020-1300 Ответчик считает:
1. Эксперты (Ж Александр Александрович и П Артем Сергеевич), проводившие исследование ротора дробилки «Rauter» TR 1020-1300 не представили в материалы дела документы, подтверждающие право проводить инженерно-технологическое исследование:
— копии документов, подтверждающие прохождение дополнительной подготовки по программе «Эксперт в области инженерно-технологического оборудования»;
— копии квалификационных удостоверений;
— документы, подтверждающие стаж работы экспертом в области инженерно-технологического оборудования.
Поскольку заключение экспертов является видом доказательства, то оно должно быть относимым к предмету доказывания по делу; по этой причине и специализация экспертов должна относится к области вопросов по делу, для решения или разъяснения которых назначалась экспертиза.
Из представленных в материалы дела документов Ответчик ставит под сомнение компетентность экспертов в области инженерно-технологического оборудования.
2. Заключение экспертов не содержит подробного описания органолептического метода, примененного при исследовании объекта.
Принципами проведения экспертизы являются объективность, всесторонность и полнота исследования. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Однако представленное в суд экспертное заключение, не дает возможности проверить объективность проводимого исследования всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, так как органолептический метод применяется при экспертизе определения показателей качества продукции на основе анализа восприятий органов чувств.
Следовательно, достоверность сделанных экспертами выводов также ставится под сомнение.
3. Эксперты, исследовавшие материалы дела, руководствовались ГОСТом 5264-80 и ГОСТом 2601-84. Несмотря на то, что в конструкторской документации на «Корпус ротора» указано: «Сварные швы по ГОСТ 14771-76» (чертеж 57-10-01-00СБ).
Это свидетельствует о некомпетентности экспертов, неполноте исследования материалов, об отсутствии объективности и всесторонности. Сделанные в результате неполноты исследования выводы, являются не достаточно ясными и полными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 86 АПК РФ,
ПРОШУ:
1) Привлечь в суд в качестве экспертов Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича, проводивших инженерно-технологическое исследование для дачи пояснений по проведенной инженерно-технологической экспертизе;
2) Обязать лиц, проводивших инженерно-технологическое исследование предоставить необходимые документы в суд, подтверждающие их право проводить данные исследования.
Представитель ЗАО «Т»
по доверенности от 11.12.2009 г.

Юридическая фирма