Исключительная компетенция общего собрания участников ООО

© Иншакова А.О., Глухова Т.В., 2010

УДК 340.1 ББК 67.4

К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ

РЕОРГАНИЗАЦИИ

А.О. Иншакова, Т.В. Глухова

Статья посвящена анализу эффективности отдельных способов защиты прав участников акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью при реорганизации общества. Авторами исследуются соответствующие нормы федеральных законов «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», а также судебная практика. В частности, подробному анализу подверглись нормы, направленные на защиту прав акционеров, голосовавших против реорганизации общества или не принимавших участия в голосовании. Исследуются вопросы, связанные с процедурой выкупа акций и т. д. Авторы приходят к выводу о том, что механизмы реализации предусмотренных законодательством мер по защите прав участников хозяйственных обществ на практике в настоящее время нуждаются в серьезной доработке.

Ключевые слова: акционерное общество; общество с ограниченной ответственностью; реорганизация общества; миноритарные акционеры; выкуп акций; слияние обществ; присоединение обществ; договор о слиянии; договор о присоединении.

Вопросам защиты прав акционеров и участников обществ с ограниченной ответственностью посвящены отдельные положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее -Закон об АО) , Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» , Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и других нормативных актов. Общие нормы вышеназванных законов могут конкретизироваться в локальных актах акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, таких как устав общества. Особую актуальность вопросы защиты прав хозяйственных обществ приобретают в процессе реорганизации обществ, поскольку в данном случае в значительной степени могут отме-

чаться различного рода злоупотребления, затрагивающие, прежде всего, интересы миноритарных акционеров и участников ООО, имеющих незначительную долю участия . Выбор нами таких организационно-правовых форм хозяйственных обществ, как акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью, объясняется тем, что эти организации пользуются наибольшей популярностью среди российских предпринимателей и именно здесь отмечаются наибольшие злоупотребления.

Остановимся подробнее на анализе норм Закона об АО. Принятие решения о реорганизации общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. При этом в соответствии с п. 4 ст. 49 Закона об АО решение о проведении добровольной реорганизации принимается общим собранием акционеров реорганизуемого общества квалифицированным большинством в три четверти, и голосование по этому вопросу осуществляется владельцами как обыкновенных, так и привилегированных акций.

На защиту прав акционеров, голосовавших против реорганизации или не принимавших

участия в голосовании по этому вопросу, направлены нормы Закона об АО, предусматривающие, что каждый такой акционер должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате реорганизации (разделения, выделения), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества. У акционера, голосовавшего по этому вопросу против реорганизации или не принимавшего участия в голосовании по этому вопросу, имеется право выбора: либо получить акции создаваемых обществ, либо в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об АО потребовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.

Следовательно, при проведении реорганизации установлена обязанность по информированию акционеров о принятии решения по данному вопросу. Акционеры при несогласии с принятым решением могут требовать выкупа принадлежащих им акций. Поэтому любые решения, принятые советом директоров, правлением или генеральным директором акционерного общества в процессе подготовки и проведения общего собрания акционеров, могут стать предметом обжалования в судебном порядке .

Так, например, индивидуальный предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «При-орСтрой» о признании права собственности на долю в уставном капитале и внесении изменений в реестр юридических лиц.

Принимая по делу судебные акты, суд установил, что истец являлся владельцем десяти обыкновенных именных акций ОАО «Волгоград-нефтегаз» с 15 августа 2003 года. В последующем ОАО «Волгограднефтегаз» по решению общего собрания акционеров от 14 октября 2005 г. преобразовано в ОАО «ПриорСтрой». Принимая решение по делу, суд указал, что в соответствии со ст. 68, 104 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, 20 Закона об АО акционерное общество вправе в добровольном порядке преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Решение о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Подпунктом 2 п. 18.1 ст. 18 устава ОАО «Волгограднефтегаз» предусмотрено, что решение о преобразовании общества относится к компетенции общего собрания акционеров.

В рассматриваемой ситуации законным способом защиты права является наделение акционеров правом требовать от общества выкупа принадлежащих им акций. Исходя из смысла ст. 75-77 Закона об АО, принятие акционерным обществом решения о реорганизации возможно в случае, когда созданы предусмотренные законом условия осуществления акционерами права выкупа акций. При этом не является основанием для отмены решения ссылка истца на отсутствие в законе процедуры выкупа акций.

Порядок выкупа акций утвержден решением общего собрания акционеров — высшим коллегиальным органом общества, имеющим право принимать подобного рода решения .

В соответствии с п. 5 ст. 71 Закона об АО акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1 % обыкновенных акций, вправе обращаться в суд с исками к лицам, входящим в органы управления обществом, о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями или бездействием.

Правы те авторы, которые считают, что проблемы, связанные с правами акционеров, могут быть разделены на две категории: к первой относятся вопросы, касающиеся прав на акцию, ко второй — весь спектр вопросов, связанных с правами, удостоверенными акцией .

Основной целью защиты прав акционеров является то, чтобы в результате реорганизации не был уменьшен объем принадлежащих им прав, а если это невозможно, то чтобы общество было обязано приобрести принадлежащие им акции либо обменять на акции доли участников.

Однако в решение о выпуске акций акционерного общества, продолжающего существовать или создаваемого при реорганизации, необходимо включать порядок и условия их размещения, установленные договором о слиянии или присоединении, решением общего собрания акционеров реорганизуемого общества о разделении, выделении или преобразовании. В решении об обмене долей преобразуемого общества с ограниченной ответственностью на акции нового акционерного общества следует определить, какова будет номинальная стоимость акций, исходя из того, что количе-

ство и номинальная стоимость акций должны быть равны уставному капиталу.

Данные решения должны предусматривать рассмотрение следующих вопросов: типы акций, выпускаемых каждым эмитентом; права владельцев этих акций; сроки и порядок обмена на них акций реорганизуемых обществ; соотношение типов и номинальных стоимостей выпускаемых акций, применяемое при обмене для всех типов ранее выпущенных акций каждого реорганизуемого акционерного общества.

Общества, участвующие в реорганизации в форме слияния или присоединения, заключают договор, подготовленный советами директоров реорганизуемых обществ, а также утверждают передаточный акт. Договор о слиянии или присоединении должен определять порядок и условия слияния или присоединения, а также порядок конвертации акций.

Договор о слиянии или присоединении обществ, помимо прочего, должен определять условия, гарантирующие соблюдение прав владельцев голосующих акций всех реорганизуемых обществ, а также иных акций этих обществ, подлежащих обмену на голосующие акции создаваемого или продолжающего существовать акционерного общества.

Помимо данных диспозитивных норм, регулирующих вопросы, связанные с договорами о слиянии или присоединении и с решениями общего собрания акционеров о разделении, выделении или преобразовании акционерного общества, законодательство содержит определенные императивные требования.

Так, при преобразовании общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество не допускается размещение акций среди лиц, не являющихся участниками реорганизуемого общества. Тем самым исключается появление новых акционеров при реорганизации общества с ограниченной ответственностью.

По мнению А.А. Карлина, основополагающий принцип, на котором строится концепция защиты прав акционеров, сводится к тому, что «условия обмена акций реорганизуемых юридических лиц на акции или иные ценные бумаги, размещаемые при реорганизации, не могут содержать какие-либо требования, ограничивающие права их владельцев . Этот принцип находит отражение в предписании, согласно которому права, предоставляемые всем владельцам

одного типа акций любого реорганизуемого общества при размещении акций или иных ценных бумаг, выпускаемых при реорганизации, должны быть равными. При реорганизации выбор акций или иных ценных бумаг создаваемых акционерных обществ для обмена на акции, вклады, доли реорганизуемого общества может осуществляться только по желанию их владельца.

В качестве самостоятельного способа защиты прав акционеров при реорганизации выступает предусмотренное ст. 75 Закона об АО право акционеров — владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Владельцы привилегированных акций также имеют право голоса при принятии решения о реорганизации. Обязанность общества приобрести собственные акции возникает только в случае реализации акционерами права требовать выкупа акций. Чтобы иметь возможность реализовать это право, акционер должен был голосовать против принятия решения о реорганизации общества либо не принимать участия в голосовании по этому вопросу.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При внесении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о реорганизации необходимо составить список акционеров, у которых в случае принятия такого решения может возникнуть право требовать выкупа принадлежащих им акций. Список акционеров составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Выкуп акций обществом осуществляется по рыночной стоимости этих акций. В этом случае рыночная стоимость имущества должна определяться независимым оценщиком (аудитором). Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа. Поскольку эта информация должна быть доведена до сведения акционеров заранее, то рыночная стоимость имущества должна быть определена в промежуток времени после внесения этого вопроса в повестку дня собрания акционеров и до оповещения акционеров.

Если акционер решил воспользоваться процедурой выкупа акций реорганизуемым обществом, он должен направить обществу письменное требование, где указано количество акций, которые обществу придется выкупить. Такое требование должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия

общим собранием акционеров решения о реорганизации. По истечении срока для предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций общество в течение 30 дней обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования о выкупе.

Нужно иметь в виду, что общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 % от стоимости чистых активов общества на дату принятия решения о реорганизации. Если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям. Законодатель обязывает общество погасить акции, выкупленные у акционеров в случае реорганизации.

Необходимо отметить, что передача прав и обязанностей, конвертация акций, обмен вкладов участников общества с ограниченной ответственностью на акции акционерного общества осуществляются посредством сделок. Поэтому необходимо уделять внимание основаниям их недействительности. Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера .

Законодательством предусмотрены и другие меры по защите прав акционеров, но механизмы их реализации на практике в настоящее время нуждаются в серьезной доработке. Например, акционерам должна быть обеспечена возможность ознакомления с проектами решений, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, право акционеров на информацию о выкупе обществом принадлежащих им акций и др. Однако на практике это не всегда осуществимо по причине различного рода причин субъективного характера.

Что касается способов защиты прав и интересов участников ООО, то они, по сути, идентичны тем, что приведены нами выше с учетом специфики правового регулирования деятельности ООО, однако механизмы их применения на практике нуждаются в совершенствовании.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. Жданов, Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации / Д. В. Жданов. — М., 2002.

5. Иншакова, А. О. К вопросу о применении обеспечительных мер по корпоративным спорам в свете реформирования антирейдерского законодательства / А. О. Иншакова // Законы России. — 2010. — № 7.

9. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах : п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суща РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. —

2004. — № 1.

10. Постановление Федерального арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2007 г. № Ф05-3335/2007 по делу № А28-4252/2007.

11. Российская газета. — 1996. — № 46.

12. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1. — Ст. 1.

13. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 7. — Ст. 785.

14. Шапкина, Г. Защита прав и законных интересов акционеров при эмиссии дополнительных акций / Г. Шапкина // Хозяйство и право. —

2005. — № 3.

ON THE ISSUE OF THE PARTNERS’ REMEDY OF ECONOMIC COMPANIES

DURING REORGANIZATION

А.O. Inshakova, T.V Glukhova

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ликвидация

  • Решение о ликвидации общества (принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества) – пп. 11 п. 2 ст. 33 ФЗ об ООО, п. 2 ст. 57 ФЗ об ООО, п. 2 ст. 61 ГК, абз. 8 п. 2 ст. 65.3 ГК, абз. 1 п. 1 ст. 92 ГК – исключительная компетенция – единогласно.
  • Назначение ликвидационной комиссии (принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества) – пп. 12 п. 2 ст. 33 ФЗ об ООО, п. 2 ст. 57 ФЗ об ООО, п. 3 ст. 62 ГК, абз. 8 п. 2 ст. 65.3 ГК – исключительная компетенция – простое большинство.
  • Определение порядка ликвидации общества – п. 3 ст. 62 ГК – исключительная компетенция – простое большинство.
  • Определение срока ликвидации общества – п. 6 ст. 57 ФЗ об ООО – исключительная компетенция – простое большинство.
  • Утверждение ликвидационных балансов (промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс) – пп. 12 п. 2 ст. 33 ФЗ об ООО, абз. 2 п. 2 ст. 63 ГК, п. 6 ст. 63 ГК, абз. 8 п. 2 ст. 65.3 ГК – исключительная компетенция – простое большинство.
  • Решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества – п. 7 ст. 57 ФЗ об ООО – исключительная компетенция – простое большинство.

30 июня. Семинар для юристов Узнайте о ситуациях применения, ключевых аспектах и стратегиях процедуры от основателя Союза антикризисных и арбитражных управляющих с 12-летним опытом в банкротстве!

Исключительная компетенция общего собрания участников ООО: понятие и правовое регулирование

Сущность понятия исключительной компетенции заключается в 2 моментах:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  • вопросы, отнесенные к ней, рассматриваются определенным субъектом;
  • компетентный субъект не вправе делегировать свои полномочия по рассмотрению таких вопросов кому-то другому.

Перечень полномочий, которые вправе рассматривать только общее собрание участников, содержится в основном в подп. 2, 5–7, 11, 12 п. 2 ст. 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО), а также фрагментарно размещен в отдельных статьях данного нормативного акта, посвященных узким вопросам функционирования ООО: п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 19 закона об ООО и др.

К таким вопросам относятся:

  • принятие разнообразных изменений в учредительном документе;
  • выбор ревизионной комиссии;
  • открытие филиалов и представительств и др.

Допустимость расширения исключительной компетенции уставом

Ст. 33 закона об ООО прямо предусматривает, что исключительную компетенцию общего собрания определяет только этот закон, соответственно, в других нормативных актах таких правил нет.

Вопрос о допустимости расширения исключительной компетенции уставом общества остается открытым в течение долгих лет. Несмотря на указание в ст. 12 закона об ООО на обязательное включение в устав правил об исключительной компетенции общего собрания, однозначной позиции в практике правоприменения не сложилось:

  • есть мнения о допустимости расширения компетенции общего собрания уставом (постановление 19-го ААС от 09.02.2016 по делу № А14-12209/2015);
  • встречается и противоположная точка зрения (постановление ФАС СЗО от 28.05.2007 по делу № А20-477/2006).

Стабильности в этом вопросе мешают достигнуть изменяющиеся время от времени формулировки ст. 33 закона об ООО. Так, действующая в 2016 году редакция данной статьи позволяет предположить, что допускается расширение компетенции за счет иных, неисключительных полномочий. Однако практикой данное предположение не подтверждено.

Таким образом, исключительная компетенция общего собрания участников ООО определяется законом об ООО. Однозначного ответа на вопрос о возможности расширения исключительной компетенции уставом общества нет.

Добрый день, коллеги!

Делюсь с вами перечнем вопросов, входящих в компетенцию общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью. Я постаралась сделать полный перечень вопросов, упомянутых в ГК РФ и Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Публикация обновлена!

Зачем он нужен

При подготовке общего собрания или решения единственного участника перечень позволит быстро уточнить его компетенцию и проверить необходимый минимум голосов для принятия решений. Кроме того, он может пригодиться при редактировании или юридической экспертизе уставов ООО, для подготовки документов по корпоративным спорам.

Кстати, про компетенцию. ОСУ (и соответственно ЕУ) может принимать решения только по тем вопросам, которые прямо отнесены к его компетенции законами или уставом. Решения по остальным вопросам, которые не отнесены к компетенции какого-либо органа общества, должен принимать единоличный исполнительный орган (директор). Принимать решение с нарушением компетенции чревато признанием этого решения ничтожным. Поэтому перед собранием важно удостовериться, что ОСУ вообще может принимать решения по повестке дня.

Как организован перечень

Вопросы сгруппированы по темам. Я выделила ключевые слова жирным шрифтом, чтобы быстрее находить нужное. Указала источники в нормативной базе. Обозначила, относится ли вопрос к исключительной компетенции ОСУ или может быть передан другим органам. Указала минимальное количество голосов для принятия решения.

Получился достаточной большой блок вопросов, касающихся изменений в устав. Поэтому он разделен на подразделы. В этом блоке перечислены только те вопросы, которые прямо упоминаются в законах. Обычно это связано с особенностями принятия решения по вопросу. Например, требуется единогласие или голосование определенного участника «за».

Но, разумеется, участники вольны вносить в устав и любые другие изменения, не противоречащие закону. Они принимаются стандартными двумя третями голосов.

Не все формулировки вопросов дословно повторяют закон. Поэтому в работе советую всё-таки сверяться с нормативной базой. Благо, в статье все ссылки на законы активные.

В конце статьи перечислены особенности голосования на общем собрании и особенности подсчета голосов по разным вопросам и в разных ситуациях.

Перечень актуален на дату публикации. Но я буду следить за изменениями и постараюсь оперативно корректировать статью.

Коллеги, буду рада вашим замечаниям и предложениям в комментариях.

Участие в юридических лицах, филиалы и представительства

  • Принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций – пп. 1 п. 2 ст. 33 ФЗ об ООО – не исключительная компетенция – простое большинство.
  • Решение о создании корпорацией других юридических лиц – абз. 7 п. 2 ст. 65.3 ГК – не исключительная компетенция (уставом может быть отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации) – простое большинство.
  • Решение об участии корпорации в других юридических лицах – абз. 7 п. 2 ст. 65.3 ГК – не исключительная компетенция (уставом может быть отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации) – простое большинство.

По мнению судов решение о ликвидации дочернего юридического лица – это тоже решение об участии корпорации в других юридических лицах (например, Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А29-2152/2019). Поэтому такое решение так же нужно принимать на ОСУ материнской компании (независимо от размера доли).

  • Создание филиалов и открытие представительств – абз. 1 п. 1 ст. 5 ФЗ об ООО, абз. 7 п. 2 ст. 65.3 ГК – не исключительная компетенция – не менее двух третей голосов.