ПроКолёса24.ру

Судя по позиции судов, данный срок исчисляется согласно статье:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 4.8. Исчисление сроков
(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 409-ФЗ)

1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
3. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
4. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Примечание. Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Вот судебная практика, подтверждающая это:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2015 N 7-887/2015 по делу N 12-399/2015
Требование: Об отмене решения о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортом водителем, не имеющим права управления).
Решение: В удовлетворении требования отказано.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 7-887/15

Судья Юрьев А.К. Дело N 12-399/15

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре З. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
В.А.Г., <дата> года рождения, уроженца <…>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> заместителем командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СПб и ЛО <…> В.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N <…>, которым В.А.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Вина В.А.Г. постановлением по делу об административном правонарушении установлена в том, что <дата> в 17 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель управлял ТС ХХ, г.р.з. N <…>, не имея права управления ТС, срок действия водительского удостоверения истек <дата>.
В.А.Г. в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга была подана жалоба на вышеуказанное постановление, решением которого от <дата> постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СПб и ЛО <…> В.О. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение судьи Красногвардейского районного суда отменить, как необоснованное, незаконное, по следующим основаниям. На момент совершения административного правонарушения В.А.Г. имел водительское удостоверение N <…>, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от 19.02.1999 N 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений», ныне не действующий. Данное водительское удостоверение имело графы: дата выдачи — с датой <дата> и действительно до — <дата>. Основываясь на положениях ГК РФ об исчислении сроков, необходимо заключить, что <дата> является последним днем 10-летнего периода, а <дата> — первым днем 11 года. В нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ о судебном заседании не был извещен он, т.е. не было предоставлена возможность всем сторонам изложить свои доводы.
Заместитель командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СПб и ЛО <…> В.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
В.А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, дополнил, что <дата> он ехал в ГИБДД для замены водительского удостоверения и около 17 час. 35 мин. он въезжал на парковку около ГИБДД, где и был остановлен сотрудником. В этот же день ему были выданы новые водительские права. Он имел право управлять автомобилем <дата>.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения В.А.Г., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из материалов дела усматривается, что В.А.Г. было выдано водительское удостоверение N <…> со сроком действия до <дата>.По общему правилу, в том числе, по правилам, закрепленным в ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем срока действия водительского удостоверения, выданного В.А.Г., является <дата>.При таких обстоятельствах судья Красногвардейского районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.
Доводы жалобы заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СПб и ЛО <…> В.О. не являются основанием к отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, так как основаны на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении В.А.Г. оставить без изменения, жалобу заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СПб и ЛО <…> В.О. — без удовлетворения.

Судья
КАЛИНИНА И.Е.